Bonner Bombenprozess

Salafisten vor Gericht

+
Marco G. bestreitet, eine echte Bombe am Bonner Hauptbahnhof deponiert zu haben.

DÜsselbdorf - Kopftuch, Vollbart und Missachtung des Gerichts: Was mutmaßliche islamistische Terroristen von der deutschen Justiz halten, demonstrieren sie vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf. Dort hat der Prozess um den versuchten Bombenanschlag von Bonn begonnen.

„Allahu akbar!“ (Gott ist groß) ruft Marco G. (27) und reckt beim Betreten des Saals im Hochsicherheitstrakt des Düsseldorfer Oberlandesgerichts den Arm in die Höhe. Seine Sympathisanten in den Zuschauerreihen antworten murmelnd. Das schwarze Kopftuch nimmt er genauso wenig ab wie Enea B., der ebenfalls seinem Gott huldigt, als er in den Saal geführt wird. Den vier Angeklagten wird seit Montag der Prozess gemacht, weil sie als islamistische Terrorgruppe Mordpläne geschmiedet haben sollen.

Drei von ihnen bleiben demonstrativ sitzen, als die Richter den Saal betreten. Sie würdigen den Vorsitzenden Richter Frank Schreiber keines Blickes, als der ihre Personalien feststellen will und sie dazu anspricht. Sofort unterbricht ihn ein Verteidiger: „Herr B. hat kein Interesse daran, mit ihnen zu kommunizieren.“

Richter Schreiber kommt nicht einmal dazu, sich hinzusetzen, als er bereits von den Anwälten energisch angegangen wird. Die empören sich, dass der Richter den Prozess trotz ihres wenige Minuten zuvor verschickten Befangenheitsantrags eröffnen will. Die neun Anwälte feuern Kaskaden von Einwürfen, Rügen, Beanstandungen und Anträgen auf den Senat ab.

Alles, was Schreiber in den kommenden Minuten sagt, entscheidet und nicht entscheidet, wird angegriffen. Der Richter stellt stoisch alle Anträge der Anwälte zurück. Dann verzieht sich der verbale Pulverdampf und die Vertreter der Bundesanwaltschaft können ausführen, worüber hinter viel Panzerglas, Beton und Metall überhaupt verhandelt wird.

Marco G. soll derjenige sein, der am 10. Dezember 2012 eine Rohrbombe in einer blauen Sporttasche an Gleis 1 des Bonner Hauptbahnhofs deponiert hat. Dem zum Islam konvertierten Deutschen aus Oldenburg droht nun die höchste Strafe: lebenslange Haft wegen versuchten Mordes.

„Das war eine Bombenattrappe, keine Bombe. Die Behauptung, Bonn sei an einem Blutbad vorbeigeschrammt, ist falsch“, sagt Rechtsanwalt Peter Krieger. Verteidiger Mutlu Günal argumentiert, nicht einmal das Bundeskriminalamt gehe von einer echten Bombe aus.

„Es gab die klare Absicht zu töten“

In der Tat hatte die Spurensicherung keinen Zündmechanismus bei dem Sprengsatz gefunden. Die Bundesanwaltschaft geht dennoch davon aus, dass er keine Attrappe war. „Es gab die klare Absicht zu töten“, hieß es aus Ermittlerkreisen. Die Ankläger sprechen am Montag von „weichen Zielen“.

Mit seinen drei mutmaßlichen Komplizen auf der Anklagebank soll G. dann die Erschießung des Vorsitzenden der rechtsextremen Splitterpartei Pro NRW, Markus Beisicht, geplant haben. Beisicht hatte die Islamisten 2012 mit dem Zeigen der Mohammed-Karikaturen provoziert - und demonstriert am Montagmorgen mit gut 20 Gesinnungsgenossen draußen in Sichtweite des Gerichtsgebäudes, das er gerne als Nebenkläger betreten hätte. Ein starkes Polizeiaufgebot hält Islamisten und Rechtsradikale auf Abstand.

Die tödlichen Schüsse hätte Enea B. abfeuern sollen, sagt der Vertreter der Bundesanwaltschaft. Wegen seiner Ausbildung bei einer Eliteeinheit der albanischen Polizei habe die Terrorgruppe ihn als besonders geeignet auserkoren. Weil die Angeklagten schweigen, sollen 150 Zeugen und eine Reihe von Sachverständigen nun klären, wer Recht hat: Prozessbeteiligte gehen davon aus, dass dies zwei Jahre dauern wird.

dpa

Kommentare